Recientemente, el diario norteamericano New York Times publicó una editorial de Max Hastings, columnista de Opinión de Bloomberg y ex editor en jefe del Daily Telegraph y del London Evening Standard, relatando su experiencia como excorresponsal de guerra durante el conflicto de Malvinas en 1982.
Hastings detalló los primeros días de la Guerra y la determinación de Margaret Thatcher de recuperar las Malvinas por la fuerza, contando el momento en el que partió a bordo de una flota británica rumbo a Malvinas.
“Navegamos hacia el sur en una atmósfera de irrealidad, no disminuida por los simulacros de ataques aéreos y compañías de jóvenes súper en forma que corrían sin descanso por las cubiertas en pantalones cortos con la bandera del sindicato y tatuajes horribles”, narró Hastings.
El escritor puntualizó su editorial en un argumento principal: que la guerra de Malvinas significó una lección importante de todos los asuntos internacionales, el hecho de que “no existe una realidad universal”. A medida que avanzaba el conflicto, Hastings comenta que la diplomacia decaía y “se hizo evidente que la guerra se avecinaba”.
Hastings vivió la guerra en primera persona, y relata que pasó muchos días y noches en tierra con tropas y fuerzas especiales británicas. “El frío, intensificado por un viento que parecía no morir nunca, era implacable”, añade.
Sobre el mes de mayo de 1982, el escritor destaca: “Se nos hizo cada vez más evidente que el enemigo, en su mayoría reclutas reacios, tenía poco valor para la lucha. Sus pilotos eran fantásticos, tanto competentes como valientes, pero sus bombas a menudo no explotaban y estaban desesperadamente escasos de misiles”.
“Los comandantes argentinos, aunque lideraban fuerzas que superaban en número a las británicas y estaban mejor provistas de equipo pesado, carecían de ánimo para interceptar nuestro avance […] El 14 de junio se rindió el gobernador militar argentino en Malvinas, general Mario Menéndez, y sus tropas fueron desarmadas y enviadas a casa. Se restauró el gobierno británico de la colonia de las Malvinas”, agregó.
Al comentar sobre la victoria de Gran Bretaña, Hastings no dudó en halagar las fuerzas armadas británicas y las habilidades que tenían frente a las de Argentina. Además, destacó que la victoria logró una fuerte moral interna en Gran Bretaña, felicitando a Thatcher por su accionar.
Sin embargo, al hablar de la guerra en sí misma, analiza que es significativamente pequeña en comparación con el “baño de sangre” que ocurre hoy día en Ucrania.
Destaca que cuatro décadas después continúa reflexionando sobre el conflicto y la decisión de Gran Bretaña de luchar por las Malvinas, pero concluye su escrito afirmando que el Reino Unido ganó la Guerra de las Malvinas “con heroísmo y suerte, sobre todo suerte”.
Te puede interesar: Boric abordará agenda referida a Malvinas con Boris Johnson
SI ERA TAN FACIL PARA QUE NECESITARON LA SUERTE, YO TENGO SU LIBRO , QUE ESCRIBIO JUNTO CON HASTINGS, Y AHI NO DICE LO MISMO DE LAS TROPAS ARGENTINAS
Gracias apoyo en.uu. y pseudo hermano trasandino ke komo siempre nos fallan
gano la guerra por el apoyo de eeuu y chile, no olvidemos de eso.
gano la guerra porque tenia el respaldo y la ayuda de la otan. casi nada.
Suerte y apoyo de su socio.. igual según los propios británicos estuvieron a 10 min de perder la guerra.
Los ingleses cuando hablan de la guerra, lo cuentan como si la hubieran peleado solos y tenìan todo el apoyo polìtico y militar de la OTAN, además de Chile que le pasaba todos los datos de nuestros movimientos aéreos. Son un chiste, unos piratas es lo que siempre fueron y serán.
Si UK perdia la guerra iba ser el hazmerreir del mundo. Una pais tercermundista como Argentina derrotando a una potencia occidental en plena guerra fria…
En una comparación de lo que eran las FFAA nacionales y la task force de UK no corría la suerte.
Sólo acá se nos ocurre comprar ese relato estúpido de que casi ganamos. Esas islas son un enclave estratégico de la OTAN.